開発手法とは？6つの種類と違い、選定ポイントを解説

システム開発の現場では、目的や体制に応じた「開発手法」の選定が欠かせません。

ウォーターフォール開発やアジャイル開発といった代表的な手法に加え、近年ではノーコード／ローコード開発といった非エンジニア向けの手法も注目されています。

効率的にプロジェクトを進行させるには、それぞれの特徴やメリット・デメリットを正しく理解し、自社に合ったスタイルを見極めることが重要です。

本記事では開発手法の基本から6つの代表例、選定のポイント、ノーコード開発などの最新トレンドまでを紹介します。

ローコード開発とウォーターフォールは対立するものではなく、組み合わせて使えます。

ウォーターフォールは工程を順番に進める管理手法であり、ローコードは実装を効率化する開発手段です。

要件定義と設計をウォーターフォールで固め、実装をローコードで進めると工期短縮を狙いやすくなります。

ただし、ツールの制約を設計段階で確認しないと、後工程で手戻りが発生します。

開発手法とは？

システムやアプリケーションの構築には、あらかじめ定めた進行ルールが欠かせません。適切な手法を選ぶことで、品質の確保や作業効率の向上が期待できます。

プロジェクトの成功を左右する「開発手法」について、基本的な考え方から具体的な活用効果まで順を追ってご紹介します。

開発手法の定義と役割

開発手法とは、システムやアプリケーションを構築する際に採用される作業の進め方や設計ルールのことを指します。

企画から運用に至るまでの一連の工程をどのように設計・管理するかが明確になることで、関係者の意思疎通がスムーズになり、工程ごとの作業漏れや無駄なやり直しを抑えやすくなるのです。

開発にかかわる人員の技術レベルやチーム構成、納期やコストなどの条件に応じて最適な手法を選ぶことで、品質と効率を両立させることが可能となります。

なぜ開発手法が重要なのか？

システム開発では、要件のずれやスケジュールの遅延といったトラブルが起こりやすいものです。

こうした問題を未然に防ぐために、プロジェクトの枠組みを明確に整える「開発手法」の選定が求められます。

計画通りに進めるための土台を整えることで、途中での方針転換やリスク発生時の対応も取りやすくなり、最終的な成果物の品質向上にもつながります。

技術だけに依存せず、チーム全体の統率を保つための仕組みとしても、手法の選択は重要な判断材料です。

開発手法を使うことで得られる効果

適切な開発手法を導入することで、プロジェクト管理がしやすくなり、開発の見通しが立ちやすくなります。

たとえばアジャイル型なら柔軟性が増し、ウォーターフォール型であれば計画性が強まるなど、目的に応じて得られる効果が異なります。

また、プロジェクト関係者間の認識を揃えやすくなり、情報共有が円滑になるため、誤解による工数ロスの抑制も可能です。

開発の途中経過が可視化されることで、経営層や外部との調整も行いやすくなるという点も、大きな利点です。

開発手法導入時の注意点

開発手法を導入する際は、プロジェクトの性質や目標との整合性を丁寧に確認する必要があります。

たとえば短納期の案件に対して工程が複雑な手法を選ぶと、かえって進行を妨げる結果になりかねません。

また、手法に沿うことに固執しすぎると、現場の柔軟な判断が失われるおそれもあります。

現実の業務とのバランスを見極め、目的達成に有効かどうかを見直しながら運用することが、失敗を防ぐ上で欠かせません。

ノーコードでのアプリ開発なら「AI開発ラボ」

AI開発ラボは、ノーコードツールを活用してWebアプリや業務システムを開発している受託開発会社です。開発だけでなく、新規事業の立ち上げ支援や業務効率化、AI導入まで幅広く対応しています。

企画段階からUI/UX設計、マーケティング支援まで一貫して伴走する体制を整えており、技術だけでなく事業成長にも貢献することを重視しています。ノーコードに関する豊富な知見と実績を活かして、柔軟に支援可能です。

【AI開発ラボへの問い合わせはこちらから】

開発手法の種類6選

プロジェクトの目的や状況に応じて、採用すべき開発手法は変わります。ここでは代表的な6つの手法について、それぞれの特徴や活用シーンを分かりやすくご紹介します。

開発手法	メリット	デメリット	活用例
ウォーターフォール開発	工程が明確で進行管理がしやすい。スケジュールが立てやすく品質管理に適している	途中での仕様変更に弱く、計画ミスが後工程に響きやすい	要件が明確な基幹システムや公共事業など、変更が少ない大規模プロジェクト
アジャイル開発	柔軟な変更対応が可能。顧客フィードバックを取り入れやすい	進行が見えづらく、管理が難しい。スキルの高いチームが必要	スタートアップの新規サービスや頻繁な仕様変更が想定されるWebアプリ開発
スクラム開発	短期間で成果を出しやすく、自己組織化による生産性向上が期待できる	高頻度のミーティングと密な連携が求められ、体制整備が不可欠	少人数での短期開発や、チーム主導で進行する社内ツールの改善プロジェクト
プロトタイピング開発	完成前に実物に近い試作品を確認でき、ユーザー視点での改善が進めやすい	試作コストがかかりやすく、納期や予算に余裕が必要	完成形が定まっていない新規アプリや、ユーザーの使用感を重視するサービス開発
スパイラルモデル	リスクを評価しながら進行でき、品質重視の大規模開発に向いている	プロセスが複雑で時間も費用もかかる。進行管理に高度な対応が必要	金融や医療など高信頼性が求められ、段階的に要件を確定させていく大規模案件
DevOps	開発と運用を一体化でき、リリースの高速化や継続的な改善が可能	導入には組織全体の理解とツール整備が必要で、初期対応に手間がかかる	クラウド環境を利用した継続的リリースが求められるWebサービスやSaaS製品

1.ウォーターフォール開発

ウォーターフォール開発は、設計から運用までの工程を段階的に進める手法です。各ステップを完了してから次に進む構造であるため、計画通りに物事を進めたい場面で特に力を発揮します。

事前に仕様やスケジュールをしっかり固めておくことで、品質管理や進行の見通しがしやすくなるのが特徴です。

たとえば、行政機関が関与する公共事業や、仕様が明確な業務システムの構築に向いています。一方で、柔軟な仕様変更には対応しづらく、途中での方針転換が困難な点には注意が必要です。

2.アジャイル開発

アジャイル開発は、短い期間で機能を小分けにして開発しながら、改善を重ねていく手法です。状況の変化に合わせて調整しやすく、顧客の要望にリアルタイムで応えられる柔軟性が評価されています。

特にスタートアップ企業のようにスピードを重視する環境や、初期段階で仕様が固まりきっていないプロジェクトに適しています。

Webサービスやスマートフォン向けアプリの開発に多く用いられる手法ですが、チーム内での連携力や自律的な判断力が求められるため、運用には一定の経験値が必要です。

アジャイル開発についてもう少し詳しく知りたい方は、以下の記事をご覧ください。
アジャイル開発によるアプリ開発の効率化と成功の秘訣

アジャイルソフトウェア開発宣言の価値観から、スクラムの進め方、現場で使うツールまでまとめて確認したい方は、アジャイルソフトウェア開発の実践ガイドも参考にしてください。

3.スクラム開発

スクラム開発はアジャイルの一種でありながら、明確な役割分担と短期的な開発単位「スプリント」によって効率的に成果を出していく手法です。

チーム全体で課題解決に取り組む文化が重視されており、自己組織的なチームによる改善と迅速な開発が特徴です。

たとえば、社内ツールのアップデートや少人数で行う短期プロジェクトに向いています。

進捗確認のためのミーティングを頻繁に行うため、メンバー間の密なコミュニケーションと体制整備が重要です。

4.プロトタイピング開発

プロトタイピング開発は、完成前の段階で試作品を作成し、利用者の意見を取り入れながら開発を進める手法です。

ユーザーの要望や使用感を反映しやすいため、完成イメージがまだ明確でない状態でも方向性を固めていきやすい利点があります。

新しいアイデアを形にしていくスタートアップのプロジェクトや、ユーザー体験を重視するサービス開発に適しています。

ただし、プロトタイプを何度も作るため、コストやスケジュール面では余裕を持った計画が必要です。

5.スパイラルモデル

スパイラルモデルは、開発を段階的に繰り返すことでリスクを抑えながら進める手法です。各サイクルで設計や評価を重ねるため、仕様の不確実性が高い段階でも柔軟に対応できます。

医療や金融など信頼性が重視される領域で活用される一方、工程が多く時間やコストが膨らみやすい点が課題です。綿密な管理体制が必要となるため、体制づくりも重要になります。

段階ごとの慎重な構築が必要なプロジェクトにこそ力を発揮するモデルといえます。

6.DevOps

DevOpsは、開発（Development）と運用（Operations）の連携を強化することを目的とした手法です。

アプリケーションの設計からリリース、その後の保守・改善までを一体化し、自動化ツールなどを活用して効率化を図ります。

継続的インテグレーション（CI）や継続的デリバリー（CD）といった考え方とも親和性が高く、頻繁なリリースと素早いフィードバックサイクルを実現できます。

クラウド環境を前提としたプロジェクトで特に有効です。

複数の手法を組み合わせるハイブリッド開発

開発手法は、システム全体で一律にそろえる必要はありません。基幹部分はウォーターフォールで要件と設計を確定させ、画面や周辺機能はアジャイルで利用者の意見を取り入れるなど、範囲ごとに進め方を分ける考え方があります。上で紹介した6つの手法を組み合わせる考え方であり、別の新しい技術を指すものではありません。

組み合わせる際は、基幹側と周辺側がやり取りするデータ、接続方法、結合テストの時期を先に決めます。周辺画面の改善が基幹の仕様に影響する場合は、担当チーム内だけで決めず、変更の承認者へ相談する流れを用意します。進捗会議では、工程の完了状況と、実際に動作確認できた機能の両方を共有すると、手法の違いによる認識のずれを減らせます。

外注時は、請負・準委任などの契約形態を手法名だけで決めず、成果物、業務範囲、変更時の見積り、確認・承認の手続きを発注先と整理します。中小企業では、社内で要件を決める人、画面を評価する利用部門、全体の結合テストを取りまとめる開発会社、運用後の窓口を明確にすることが重要です。基幹部分と周辺機能の担当が別会社なら、境界で不具合が起きたときの調査担当も決めておきます。

参考: Salesforce「ウォーターフォールとは」のハイブリッドの説明（確認日: 2026年10月18日）。基本設計まではウォーターフォールで計画的に進め、実装やテストでアジャイルの手法を取り入れる形が紹介されています。

【プロジェクト別】開発手法を選ぶ際のポイント

開発手法を選ぶ際には、プロジェクトの特性や社内体制を踏まえた判断が求められます。ここでは、実際の選定に役立つ3つの視点から考え方を整理していきます。

開発手法選定で最初に考えるべきこと

最初に検討すべきなのは「開発の目的」と「優先順位」です。納期厳守が最重要なのか、ユーザー体験を重視するのか、それともコストを抑えたいのかなどの目的が明確になることで、適した開発手法が見えやすくなります。

たとえば、柔軟性を重んじるならアジャイル開発が有力ですし、計画通りの進行が求められるならウォーターフォール開発が適しています。また、開発チームの経験値やスキルも無視できない要素です。

チーム体制や既存の業務フローとマッチする手法を選ぶことが、結果的に近道となります。

プロジェクト規模と手法の相性から考える

開発規模の大小は、手法選定に大きく影響します。

小規模な開発ではアジャイル開発やプロトタイピング開発が適しており、少人数でも迅速に検証・改善が進められるため、開発コストや時間の削減にもつながります。

一方、大規模プロジェクトでは、工程が明確に整理されたウォーターフォール開発やスパイラルモデルのような手法が有効です。

特に品質管理が重視される業務システムや官公庁向けの案件では、段階的かつ厳密な進行が求められるため、構造的な手法が安定した成果をもたらします。規模と目的のバランスを見極めることが重要です。

導入事例を参考にする

自社にとって最適な開発手法を見極める際は、他社の導入事例を調査するのも有効な手段です。

たとえば、似た業界・業種の企業がどのような開発体制で成果を上げたのかを知ることで、手法選定の方向性がより具体化されます。

特に、クラウド環境を活用したDevOpsの導入事例や、短期間でサービス改善を重ねたアジャイル開発の成功例は、多くのヒントを与えてくれます。

導入後にどのような課題があったかもあわせて確認しておくと、自社で応用する際の注意点や改善策を事前に把握でき、手戻りのリスクを減らすことが可能です。

MVPを小さく開発して検証する場合は、手法とあわせて役割分担も決めておきましょう。MVP開発に必要な開発体制では、企画・設計・実装・品質確認を担う役割を整理しています。

ウォーターフォール・アジャイル・ローコード併用の比較

工程の進め方と実装の手段は、分けて選べます。以下は要件の変わりやすさと担当範囲に着目した比較です。

進め方	向いているプロジェクト	ローコードとの相性	注意点
ウォーターフォール単体	要件が固まった業務システムや公共系の案件	単体ではローコード利用を前提としませんが、実装工程に取り入れると効率化の余地があります	途中の仕様変更に弱く、前工程への戻りが必要になる場合があります
ウォーターフォール＋ローコード	要件は明確だが工期を短縮したい案件	画面・帳票などの実装をローコードで担えます	ツールの制約を設計段階で確認する必要があります
アジャイル＋ローコード	要件が変わりやすい新規業務や社内改善	試作と改善を短い周期で回しやすくなります	改善要望で範囲が広がりすぎないよう、優先順位と予算を管理します
ハイブリッド	基幹部分と周辺機能で性質が異なる案件	周辺機能をローコードで作る分担を検討できます	契約形態と責任範囲、結合時の確認手順を整理する必要があります

ウォーターフォール開発にローコードを組み合わせる進め方

ローコードを採用しても、工程ごとの確認や承認は必要です。ウォーターフォールの管理手順を保ちながら、実装にかかる作業をどこまでツールに任せるかを決めます。

要件定義・設計と実装の役割を分ける

要件定義では、業務の流れ、利用者、必要な機能、受け入れの条件を合意します。設計では画面、データ構造、アクセス権限、外部システムとの連携方法を固めます。そのうえで、標準機能で対応できる画面や帳票をローコードで作成すると、工期短縮を狙えます。設計書に書いた要件を、どの画面や設定で実現するか対応づけておけば、確認漏れも見つけやすくなります。

ツールの制約を確認し、機能をモジュール単位に分ける

ツールの制約は設計を確定する前に確認します。権限の細かさ、外部連携、データ処理、帳票の表現など、必要な機能が標準機能で実現できるかを確かめます。不確実な部分は小さく試作して検証し、追加コードや別システムが必要な箇所を設計に反映します。試作は設計判断のための確認であり、承認済みの要件を無断で変更するものではありません。

機能は申請、承認、通知、集計などのモジュール単位に分け、受け渡すデータと担当範囲を明確にします。変更が他の機能へ及ぼす影響を確認しやすくなり、ツールに任せる部分と個別実装する部分も整理できます。

ツール仕様を踏まえてテスト・検収を行う

テストでは画面の見た目だけでなく、権限の異なる利用者の操作、入力エラー、外部連携の失敗、想定するデータ量での処理を確認します。ツールが自動で用意する機能も、業務要件を満たすか検証する対象です。ツールの標準仕様で変更できない動作は、設計段階で受け入れ条件に照らして合意し、検収時に初めて制約として説明する状態を避けます。

検収では、要件とテスト結果を対応づけ、未解消の不具合、標準仕様として合意した動作、今後の改善要望を区別します。発注者が業務として利用できることを確認し、開発会社が設定内容や運用手順を引き継ぎます。ツールの更新に伴う再テストの担当も決めておくと、公開後の責任範囲が曖昧になりません。

参考: Microsoft Learn「Recommendations for standardizing tools and processes」（Power Platform）（確認日: 2026年10月18日）。ツールの機能と制約を把握すること、設計判断の理由を記録すること、テストの責任を担当チームが持つことが推奨されています。

ノーコード／ローコード開発の基本を押さえることも大切

非エンジニアでもシステム構築に関われる手段として注目されているのがノーコード／ローコード開発です。その特徴や評価方法、導入の効果やリスクについて順を追って整理していきましょう。

ノーコード／ローコード開発の考え方

ノーコード／ローコード開発とは、プログラミングの知識がなくてもアプリケーションや業務ツールを作成できる手法です。

ノーコード開発はビジュアル操作のみで完結し、ローコード開発は一部のコード記述で柔軟性を持たせる開発方式となります。

専門知識を持たない業務担当者でも操作しやすく、開発のハードルが下がる点が特徴です。

システム開発を専門職だけでなく現場担当者も巻き込んで進められるようになったことで、部門主導の改善活動が加速しやすくなっています。

ノーコード／ローコード開発の評価軸

この手法を選ぶ際は、「内製化の実現性」「ツールの自由度」「拡張性」といった観点で評価する必要があります。

単に操作が簡単という理由だけでは、運用フェーズでの対応が難しくなる恐れがあるため注意が必要です。

また、ツールによっては独自仕様やロックイン構造が存在するため、長期運用や将来的な機能追加を見据えて選ぶことが求められます。

操作性と開発効率だけでなく、組織内でどのような体制で活用できるかも含めた多角的な判断が重要です。

ノーコード／ローコード開発による効果

開発期間の短縮やコスト削減だけでなく、社内のITリテラシー向上や業務改善のスピードアップといった効果も期待できます。

とくに現場主導でシステムが構築されることで、実務に即した仕様が反映されやすくなり、使い勝手の良いツールが生まれやすくなります。

また、改修や追加機能の開発が容易になるため、試行錯誤を重ねながら柔軟に運用を改善していく姿勢とも相性が良いです。ビジネス環境の変化に迅速に対応するための手段として注目されています。

ノーコード／ローコード開発の注意点

便利に見えるノーコード／ローコード開発ですが、導入前に押さえておきたい注意点もあります。

たとえば、ツールによっては細かな制御が難しく、要件に応じた柔軟な設計が実現しづらいケースがあるのも事実です。

また、運用管理の責任範囲が曖昧になると、トラブル時に対応が遅れる可能性もあります。

さらに、技術的な限界に直面したときに、社内で対応できる人材がいないと外注コストがかさんでしまう恐れもあるため、導入時には活用範囲と限界を見極めることが重要です。

ノーコード開発についてもう少し詳しく知りたい方は、以下の記事をご覧ください。
【保存版】ノーコードで始めるソフトウェア開発！未経験者でもアプリを作れる時代の最前線

ローコード開発とウォーターフォールのよくある質問

ローコード開発はウォーターフォールでも使えますか？

使えます。工程管理はウォーターフォールのまま、実装をローコードで効率化する進め方があります。要件定義と設計を先に固め、選んだツールで実現できる範囲を確認してから実装へ進みます。

ウォーターフォールとアジャイルを組み合わせることはできますか？

できます。基幹部分と画面など、範囲ごとに手法を分けるハイブリッド型があります。契約と進捗管理のルール、変更の承認者、結合テストの担当を事前に決めておきます。

ローコードを使うと設計工程は省略できますか？

省略できません。ツールの制約に合わせたデータ構造、権限、連携方法などの設計が必要です。設計が甘いと、実装やテストで制約が判明し、手戻りが増えます。

まとめ

開発手法の選定は、単なる技術選びではなく、プロジェクトの成功率を左右する重要な判断です。

ウォーターフォール開発やアジャイル開発といった王道手法に加え、スクラム開発やDevOps、さらに近年ではプログラミングの知識がなくても作成できるノーコード／ローコード開発など、多様な選択肢があります。

それぞれの特徴を踏まえたうえで、自社の目的や体制に最もフィットする手法を見極めることが、円滑なシステム開発につながります。

導入事例や評価軸も参考にしながら、現場で本当に活用できる開発スタイルを確立していきましょう。